Enron Online Trading Plattform

Best Online Stock Trading Sites Ikke i USA Mange bedrifter er tilgjengelige for personer som bor i utlandet, men noen gjør. OptionsHouse tilbyr tjenester til Kina, Tyskland, Hong Kong, India, Singapore, Taiwan og Storbritannia. OptionsXpress skiller folk opp fra Australia og Singapore. Questtrade er et populært alternativ for kanadiske borgere som ønsker å investere i amerikanske markeder. Denne anmeldelsen er ikke for daghandlere eller high rollers som ville kunne ta et 10.000 minimum i stride. Snakket med folkene som begynte med en ydmyk sum og de samme smarts som millioner av andre som handler på nettet. Vi begynte med en liste over 37 aksjeselskapssider som for øyeblikket opererer og er tilgjengelige for amerikanske markeder og målt hvordan de stablet seg på alt fra klasser til kalkulatorer til blogger. Vi stakk også rundt deres nettbaserte rykte (hva var andre folk sier) og konsultert med økonomiske eksperter på hva som virkelig gjaldt for nye handelsmenn. En ting å merke seg: Selv om kostnaden av provisjonene beløpet et nettsted belaster når du foretar en handel som inngår i våre valg, ledet det oss ikke til beslutningen. Med de laveste provisjonene, endte vi ofte med å ofre flere av lærings - og tjenestevilkårene, som er greit hvis du vet hva du gjør (og gjør mye av det), men ikke så bra hvis du bare starter. Hvis du ikke handler hele tiden, bør en 5 eller enda 9 aksjehandel ikke drepe drømmene dine om pensjonering. Vi så etter en rimelig minimumsinvestering. Vi kjenner ikke til mange nye investorer med en Nissans verdt i kontanter som ligger rundt, så vi hoppet over et nettsted som krevde at du skulle ha mer enn 2500 for å komme i gang, om mengden av en anstendig avkastning eller årlig bonus. Dette betydde at vi måtte kutte noen av de store guttene her, som Interactive Brokers, et nettsted for aktive handelsmenn som har fått en 4-stjerners rating ut av 5 fra Barrons de siste seks årene. Det krever en 10 000 minimumsinvestering (eller, interessant, 3000 hvis du er under 25 år). Vi har også forlatt TradeStation, som har et rykte for å være en av de beste for aktive, sofistikerte handelsmenn, men krever minimum 5.000 for å komme inn. Hvis du starter med bare noen få dollar, hadde tre av våre toppvalg ikke noe minimum til investere: TD Ameritrade. Merrill Edge. og TradeKing. Contenders kuttet: 7 Vi var ned til åtte finalister. Vi spilte i den økonomiske sandkassen på nettsteder du har sikkert hørt om: Scottrade, TD Ameritrade, Fidelity, Merrill Edge, optionsXpress, ETRADE, TradeKing og Charles Schwab. Vår plan var å ta de resterende åtte nettstedene og gjøre falske handler ved hjelp av demo kontoer. Vårt startscenario: En ny investor med om lag 2500 fra en avkastning klar til å komme inn i investeringsspillet. Først ønsket vi å gjøre en rask handel. Vi hadde lest at LinkedIn var et varmt lager, så vi ville definitivt sette ned ca 1000 der. Dette ville være den første testen: Hvor enkelt er det å bare kjøpe en aksje du vet at du vil Ønsker å kjøpe 1000 i LinkedIn tar mer enn å klikke på en knapp. Du må kjøpe aksjer som selges i aksjekurser (i motsetning til 1 trinn) for å få antall aksjer du vil ha, du må dele det beløpet du er villig til å investere etter pris. For å komme i gang med å utføre handelen, er det ganske lignende på alle sider: Når du klikker på Trade, tar du til et bestillingsvindu for å angi hvilket lager du vil handle og hvor mange aksjer du vil kjøpe. Du kan ikke bare legge inn aksjeneavnet, enten du trenger symbolet i stedet, så vi verdsatt da det var en lenke til et symbol-oppslagsverktøy. Vi likte også når det var en kalkulator på tidspunktet for testingen, LinkedIns lager var på rundt 135, og det tok litt rask matte å finne ut hvor mange aksjer utgjorde 1000. (Peker på Merrill Edge for å ha både symboloppslaget og en glatt kalkulator innebygd i bestillingsvinduet.) Da ønsket vi å undersøke og oppdage nye investeringer. For de resterende 1500 visste vi at vi ønsket en trygg investering for å diversifisere og minimere risikoen. Klassisk rådgivning (tenk: fra morfaren din) er å gå med AAA-klassifiserte obligasjoner. Dette var den andre testen: Hvor lett vil det være å undersøke og finne en sikker binding basert på hver nettside filtre og forslag Hvis det gjorde det enkelt å finne obligasjoner, er det sjansen for at du kan finne noen slags investeringer du ser for i fremtiden. Her var TD Ameritrade standout: Dens Bond Wizard guidet oss gjennom all forskning med fløyel tau og gjorde det smertefritt å kjøpe. Og vi ønsket å gå til aksjehandelskole. Nesten hvert nettsted har en seksjon med tittelen Utdanning eller veiledning og råd, men når du klikket på dem, ble forskjellene tydelige. Noen nettsteder ga oss rullegardinmenyer med artikler om ulike emner, mens andre fikk oss glade med å lære baner, kreative videoer og filtreringsalternativer. Vi ønsket også å dykke inn i hver enkelt ressurs, inkludert kalkulatorer, kurs og varsler for å se hvilket firma som imponerte oss mest. La oss påpeke nå: Alle åtte av nettstedene vi utforsket er absolutt verdig av pengene dine. De har førsteklasses pedagogiske materialer, verktøy og støtte, og de jobber også alle. Våre valg er basert på våre erfaringer, men uansett hvilken du velger, vil du være i gode hender. Våre plukker for de beste nettbutikkmarkedene Hvis du er en ny investor med minst 2500, er Fidelity det beste stedet å få deg i spillet og for å holde deg der lenge. Fra 2013 hadde Fidelity et forferdelig rykte for å være vanskelig å bruke, og det tok tydeligvis tilbakemeldingen seriøst i 2015, Fidelity oppfrisket alt fra teknologi til infrastruktur til design. Vi har funnet ut at den oppdaterte siden gir en perfekt balanse, og gir oss nok informasjon til å forstå det større bildet uten å overvelde oss med data. Fra da vi først loggte, scoret det poeng på design. Boom: Det er kontosaldoen din, i store tall øverst til venstre. Det er spørsmålet vi alle vil vite mest, riktig: Hvor mye penger har jeg også, vises front-and-center er dagene gevinster eller tap. Innenfor denne sammendragssiden kan du minimere og utvide moduler, for eksempel balansehistorikk, ressursfordeling og markedsgrafer. Når vi logget ut og logget inn igjen, hadde det husket våre preferanser. I sammendraget Guidede porteføljer viser Fidelity deg et lettforståelig ringdiagram over ressursallokering, slik at du kan sørge for at du er diversifisert. Enda bedre markerer områdene med symboler: Et oransje, trekantet forsiktighetsskilt tilsier at du betaler nærmere oppmerksomhet En gul lyspære forteller deg at det har en ide for deg å undersøke, og en grønn sirkel med et merke betyr at du er på sporet. For brukere som trenger veiledning for å vite hvor de kanskje må justere, er dette en velkommen hjelp. Fidelity har tenkt på ting du ikke engang visste at du ønsket. Nyhetsbrevet Om investeringen inneholder artikler som er filtrert til midler du har kjøpt, slik at du kan holde øye med nyheter som kan påvirke verdien av selskaper du investerte i, vi så ikke så lett tilgjengelig andre steder. Den gir deg en online notatbok der du kan organisere ideer for å komme tilbake til. På en eller annen måte klarte Fidelity å legge inn alle disse tilleggene uten å knytte nettstedet. Planleggings - og veiledningssenteret, som selskapet også gjennomgått i 2015, gir hundrevis av artikler, webcasts og kurs du kan filtrere etter media, emne og erfaringsnivå, noe som gjør det enkelt å finne det du trenger å lære riktig når du trenger å Lær det. Vi snakket med Rob Beauregard, direktør for PR på Fidelity, som forklarte: P038G-senteret integrerer både pensjonsplanlegging og investeringsveiledning i en ressurs for å hjelpe investorer til å utvikle en plan, spore fremgang over tid, og enkelt vurdere hva som skjer hvis scenarier. Dette utdanningsforumet er ikke det mest innovative vi fant TD Ameritrade står der ute, men det er ekstremt robust, godt gjennomtenkt og smart utført. Saken Fidelity virkelig gjør det beste er forskning. Barrons ga det en 4.9 av 5 for Research Amenities og en 4.8 for Porteføljeanalyse og - rapporter, og vi kan få tilbake disse scoreene. Rapportene var det beste vi fant, med informasjon fra 19 firmaer, samt filtre for å finne det beste forskningsfirmaet for deg basert på dine preferanser. Hvert forskningsfirma er også vurdert for nøyaktighet, slik at du kan stole på at informasjonen du får, er verdifull. For å få en følelse av sosial følelse, syntetiserer Fidelity selv innlegg fra sosiale medier og scorer dem fra minus 4,25 til 4,25, slik at du kan få mer enn bare meningen med den ene fyren du følger på Twitter. Ikke sikker på hvordan du får hodet ditt pakket rundt hver rapport. Fidelity-embedsmuligheter kobler tilbake til sitt læringssenter, som bryter alt ned i artikler og videoer av erfaringsnivå. Fidelitys ActiveTraderPro-plattform er designet for avanserte forhandlere, og mens vi ikke brukte mye tid på å teste den, har den imponerende funksjoner som kan sammenlignes med TD Ameritrades bedre kjente thinkorswim-plattform. Hvis du er ute etter å holde fast med det samme selskapet som du vokser dine ferdigheter og potensielt blir mer aktive, kan Fidelity definitivt ta imot men pass opp du må gjøre minst 36 handler per år for å få tilgang til ActiveTraderPro, og du vil ikke ha tilgang til futures (Fidelity tilbyr ikke det produktet). Til sammenligning lar TD Ameritrade noen bruke thinkerswim, selv om dens kapasiteter langt overstiger hva de fleste begynnelseshandlere noensinne vil bruke, og gir opp handel i internasjonale markeder, som Fidelity tilbyr, for futures. Hvis du har store planer for å bli en daghandler som dabbles i futures, foreslår vi at du hopper over Fidelity og går over til TD Ameritrade. Ved 2.500 er Fidelity knyttet til Scottrade for den høyeste minimumsbalansen av våre siste åtte utfordrere, ikke en stor avtale siden 2.500 er ikke en stor mengde, men det skiller seg ut i forhold til TD Ameritrades 0 og ETRADEs 500 minimums. Og mens nettstedet er tilpassbart, er det ikke i den grad vi så med ETRADE. Det du får, er mye hjelp: På toppen av sine fantastiske ressurser har Fidelity mer enn 190 kontorer over hele USA, samt kundeservice representanter klar til å hjelpe 247, en funksjon vi elsket, og en som TradeKing, Scottrade , og optionsXpress mangler. Med en aksjehandelskommisjon på 7,95, er Fidelity gjennomsnittlig på bekostning av våre konkurrenter. (Av våre finalister var den billigste kommisjonen for aksjehandel 4,95 med TradeKing, og den høyeste var 9,99 for både ETRADE og TD Ameritrade.) Men når det gjelder Fidelity, er støtten du får underveis, vel verdt å betale litt mer . Best å vokse med: TD Ameritrade TD Ameritrade var hals og hals med Fidelity hele veien, og på noen måter imponerte oss enda mer. Case in point: Dens utdanning ressurser, som TD Ameritrade hovedsakelig ble til spill, noe studier har vist gjør det mer sannsynlig at du faktisk forblir engasjert og lærer mer. Læringssenteret inneholder 100 videoer, ni kurs og vanlige nettsider med nivåer og alternativer som passer for hver bruker, fra Rookie Essentials til Guru Essentials. Nylig oppdatert de siste to årene, dette mer enn doblet mengden videoer som selskapet tidligere hadde. Kursene er korte, animerte videoer med god produksjonskvalitet og den beste stilen vi har sett. Mens andre nettsteder har videoer som hovedsakelig ser ut som PowerPoint-presentasjoner av snakkende hoder, er TD Ameritrades-leksjonene tegneserieaktige og morsomme uten å være cheesy. TD Ameritrade8217s bruker samurai i en video for å forklare futures. Disse interaktive kursene og vurderingene tester din læring, inkludert Portfolio Rookie Assessment, som karakteriserer hvert svar umiddelbart, og når du svarer feil, hjelper du å forstå hvorfor. Også hver video du ser er tildelt en viss mengde poeng (disse legger opp til prestasjoner), som du kan vinne og vise frem på din virtuelle troféhylle fra Stocks Rookie til Portfolio Management Guru. I tillegg til sin video leksjon, tilbyr TD Ameritrade live casts, som også tjener deg poeng. Disse inkluderer en daglig morgenkamp 15 minutter med relevante nyheter, kunngjøringer, arrangementer og inntjening. Det avsluttes også hver uke med Wall Street Wrap-up, som oppsummerer markedsaktiviteten for uken. Med alle disse ressursene kan du utarbeide en læringsbane som fungerer for deg. En annen ting å se frem til: I 2016 startet TD Ameritrade prosessen for å skaffe Scottrade. It8217s vil ta en stund en pressemelding sier systemer som vunnet8217t konvergerer til 2018, men å legge til Scottrade8217s toppkvalitets kundeservice til et allerede robust arsenal av tilbud, vil bare gjøre TD Ameritrade sterkere. At læring kan ta deg så langt du vil gå. TD Ameritrade har tre plattformer, og selv om hver er tilgjengelig for alle (ikke pre-reqs som med Fidelitys ActiveTraderPro), er de designet for å appellere til ulike nivåer av handelsfolk: standardwebsiden, som fungerer bra for nybegynnere thinkorswim, for profesjonelle handelsmenn og TradeArchitect, som treffer det søte stedet mellom de to andre. Som med Fidelity, er det ingen tak for dine ferdigheter, men TD Ameritrade gir mer konkrete stepping stones for å hjelpe deg med å skala opp og ned. (Og hvis du liker mobil handel, kombinerer TD Ameritrades appkarakterer for Android og iOS-plattformene, trompet alle andre.) Fordeler kan dra nytte av TD Ameritrade8217s thinkorswim (topp), mens TradeArchitect (bottom) er rettet mot brukere på midtenivå. Det eneste stedet TD Ameritrade mistet poeng med oss ​​var på design. Det er en dock på høyre side som du kan tilpasse og minimere, men hoveddashen er ikke så fleksibel som Fidelitys eller ETRADEs. Det er også et panel på bunnen som du ikke klarer å kvitte seg med, noe som gjorde oss litt små nøtter fordi det fulgte oss overalt og tok opp eiendomsmegling når vi ville ha foretrukket å minimere det. Resten av TD Ameritrades-funksjonene var på nivå med Fidelitys, og på samme måte tilbød den alle typer produkt med unntak av internasjonale markeder. Når det er sagt, kl 9,99 knytter det seg til ETRADE for høyeste provisjon ut av alle våre konkurrenter. Best Low Cost Option: TradeKing Det ultimate målet med å investere er å tjene penger, og en stor del av å tjene penger sparer penger i utgangspunktet. Med TradeKing får du aksjehandel for 4,95, den laveste av våre toppkonkurrenter med opptil 5 per handel, selv for meglerassistert handler. Det er ikke noe minimum å investere, men du må ha minst 2500 balanse 12 måneder for å unngå en 50 års inaktivitetsavgift. Med TradeKing, vil du miste 247-støtten du får med Fidelity og TD Ameritrade, men så langt som service og brukervennlighet, det er det eneste stedet det mistet poeng. Den tilbyr nesten like mange investeringsalternativer som våre andre ledende konkurrenter alt unntatt futures og trading på internasjonale markeder. Designet her er ikke kommer til å wow deg, men det er heller ikke dårlig heller. Dens enkle, og enkle, er bedre enn den rotete galskapen til noen andre nettsteder. TradeKing tilbyr to nettbaserte plattformer, en som fungerer for nybegynnere og TradeKing Live, en streamingtjeneste som du kan vokse inn når du går videre. Vi fant utdanningsmaterialene til å være tilstrekkelig. Du kan lære mye på dette nettstedet, og det gjør en god jobb med å organisere artiklene etter sikkerhetstype, markedsutsikt og erfaringsnivå (rookies, veteraner eller all-stars). Selskapet får også ekstra poeng for rask kundeservice og aktive brukerfora. Men du får ikke den samme håndholdingen vi ønsket og likte på andre nettsteder. Som Kiplinger sier, er TradeKing bygget for seriøse handelsmenn som handler aktivt og i store mengder. Men hvis du ser etter det billigste alternativet, gi dette nettstedet et forsøk. En ting å merke seg: TradeKing ble nylig kjøpt av Ally Bank, men i henhold til nettstedet vil grensesnittet forbli det samme, og i overskuelig fremtid vil there8217ll ikke bli endret i priser for TradeKing-kunder, inkludert verdipapirer, rådgivere og Forex-kunder. Andre Online Stock Trading Sites å vurdere Low Cost Honorable Nevn: OptionsHouse Mens OptionsHouse har gode priser og et lavt minimum, er det, som navnet antyder, for det meste for opsjonshandlere som de fleste eksperter sier er et godt utgangspunkt for nybegynnere. Du kan imidlertid fortsatt kjøpe aksjer, obligasjoner og futures der, og det koster bare 4,95 for provisjoner, så vi ønsket ikke å la det helt ut. Dens pedagogiske ressurser er opsjoner-tunge, men det er en populær plattform og en verdt å vurdere om bare for besparelsene. En annen grunn til å holde det i arsenalet: I 2016 ble OptionsHouse kjøpt av ETrade, og vi kan forutse begge plattformene å integrere sine verktøy og tjenester for å bli et virkelig robust kraftverk. For øyeblikket mister du 247 støtte som TradeKing, men OptionsHouse tilbyr telefon, email og chat når den er åpen. Før nybegynnere vil umiddelbart skrive det av: OptionsHouse lager din konto med 5.000 falske penger, slik at du kan øve uten risiko for å miste en krone. Og hvis du har spørsmål om porteføljen din, har den en unik funksjon der avanserte handelseksperter holder kontorstid. Best for litt høyere roller: Charles Schwab Charles Schwab er en klar leder innen feltet, spesielt innen forskning, med rapporter fra Morningstar, Argus, Ned Davis Research, Credit Suisse, Vickers, Reuters Research og S038P. Selv om dette ikke er så mange som Fidelity, gir det også egne proprietære rapporter, inkludert Kjøp-Hold-Selg meninger, anbefalinger og teknisk kommentar til bransjer og spesifikke investeringer. For all denne informasjonen er gebyrene høye, men ikke høyest, til 8,95 for aksjehandel. Vi var begeistret av sin ivrige handelsgruppe og Schwab Intelligent Portfolios, en slags robo-rådgiver som overvåker og balanserer porteføljen din, selv om du må ha påført 5000 i kontoen din før du kan bruke denne funksjonen. Det er verdt å merke seg at Charles Schwab kjøpte optionsXpress i 2011. Selv om det ikke har integrert nettsteder ennå, sa selskapet det som planen. For nå, hvis en forhandler bestemmer seg for å bruke optionsXpress så vel som Charles Schwab, vil deres kontoinformasjon være tilgjengelig i fellesskap på Schwab-siden. Best Integrated Banking: Merrill Edge Hvis du ønsker å gjøre banken din sammen med din handel, og spesielt hvis du er en Bank of America-kunde allerede, kan Merrill Edge være riktig for deg. For Bank of America-kunder, inkluderer fordelene enkel overføring av penger, ett innlogging for alle kontoene dine på en skjerm og regningslønn. Mest imponerende var 8220My Financial Picture, 8221 en budsjetttracker hvor du kan merke dine transaksjoner, likt Mint. Hvis du ikke er en Bank of America-kunde, vil du ikke dra nytte av denne integrasjonen. BoA-ressurser bidrar imidlertid til å bøte opp Merrill Edges utdanningsseksjon, med ytterligere forskning og data som hjelper deg med å investere smart, for eksempel Bank of America8217s Merrill Lynch Global Research, en analysetjeneste med informasjon om mer enn 3000 aksjer. Porteføljeanalyse-røntgen evaluerer porteføljens ytelse basert på diversifisering, sektor og geografisk distribusjon. Best Site Customization: ETRADE Så snart du logger på, spør ETRADE hvilken side du vil bruke som destinasjonsside, for eksempel porteføljer eller kontoer. Designet for 360 Dashboard er ikke så visuelt behagelig som Fidelitys dashboard, men dets tilpasning kan ikke slå. Hver widget (se lister, varsler og saldoer) kan trekkes og slippes i hvilken som helst rekkefølge du vil ha. Du kan til og med spille med bredden på hvordan paneler vises og tilpasse visningen. Den tilbyr også en tilpassbar varslingsmodul, hvor du kan velge en aksje og bli varslet om et hvilket som helst antall hendelser: høyt mål, lavt mål, daglig prosentvis opp eller ned, PE høyt eller lavt mål og volum. Nyhetsvarsler gir deg beskjed om en oppgradering eller nedgradering av aksjer, er i spill, eller har inntjening eller en delt varsel. Og mens det kan se ut som om du bare kan sende varslene til e-posten din, har det en løsning for å sende dem som tekster også. For å finne et obligasjonslån, synes ETRADE å outsource denne informasjonen, som vi ble sendt til bonddesketrade, som er et annet selskap: Tradeweb. Det ser ut som ETRADEs dashboard, men du mister noen av de tilpassbare funksjonalitetene. Mest personlig service: Scottrade Hvis individuell service er viktig for deg, så vil Scottrade være ditt beste valg. Registrering er enkel, og når du gjør det, får du en samtale som ønsker deg velkommen til firmaet og lar deg få vite hvor din nærmeste gren er blant sine 500. Den er vert for person-seminarer med titler som spenner fra styrking av aksjeanalyse med grunnlag for å gjenkjenne diagrammønstre til spotmuligheter. Hvis du har spørsmål, står mer enn 1500 investeringskonsulenter klar til å hjelpe deg. Prisen er også lavere enn gjennomsnittet blant våre toppvalg, med aksjekvitteringer på 7 flater. På nettet er nettstedet tilstrekkelig. Vi var imponert over designen (er de fanehullene pixelated) Men hjemmesiden har flotte tilpasningsmuligheter, og vi kunne finne alt vi trengte da vi trengte det. Hold deg oppdatert for denne spilleren til å bli en sann toppkonkurrent, skjønt. I 2016 gjorde TD Ameritrade bevegelser for å erverve Scottrade, og avtalen forventes å lukke høsten 2017, med 8220an forventet å rydde konverteringen til TD Ameritrade-systemene i 2018,8221 ifølge en pressemelding. Med Scottrade8217s killer kundeservice og TD Ameritrade8217s fantastiske service tilbud, vil it8217s være et hardt par å slå. Best Online Stock Trading Sites: Oppsummerte Aksjer. en del av et eierskap. Tenk at selskapet er som en kake, og du får et stykke. Hvis kaken vokser, vokser skiven. Så jo mer verdifulle selskapet, jo mer verdifulle aksjen du kjøpte. Dessverre er omvendt sant også. Nivå: Nybegynner. en kontrakt mellom en kjøper og en selger for å kjøpe eller selge noe til en bestemt pris på et bestemt tidspunkt, i utgangspunktet som en måte å satse på fremtidig pris på en investering. Nivå: Avanserte Obligasjoner. et lån du gjør til et selskap eller en regjering i bytte for interesse og prinsippet tilbake i en fremtidig dato. Hvis byen din ønsker et nytt stadion, kan det for eksempel utgjøre et bånd til å betale for det. Disse investeringene er vurdert for sikkerhet av tredjeparts selskaper, med AAA som minst risikofylte. Nivå: nybegynner Forex. kort for valuta, evnen til å handle valutaer på dette markedet, som er den største i verden, og spekulere på hva dagens yen for eksempel vil koste i morgen. Nivå: Avanserte Futures. kort for futures kontrakt. Dette er en avtale om å kjøpe eller selge eiendeler, for eksempel varer eller aksjer, til en fast pris som skal leveres og betales senere. Hvis du tror du kan spekulere på gullprisen på neste år, er dette fondet for deg. Nivå: Avanserte ETFer. kort for børsnotert fond. Disse er investeringsfond som handler som en aksje på en børs, men deres ytelse sporer en underliggende kurv av aksjer. De gir diversifisering innen ett investeringsprodukt, slik at de gir lavere risiko enn futures. Nivå: nybegynner Forvente å bli rik raskt kan få deg til å miste alt. Investering er fremfor alt en disiplin, så kom opp med en investeringsstrategi og hold deg til den. Hvis et løfte om rikdom kommer med en dyr prislapp for klasser eller seminarer, er det definitivt for godt å være sant. Gjennomsnittlig langsiktig avkastning på en aksje er rundt 7 prosent. så hvis du svinger rundt det på kontoene dine, gjør du det bra. Den vanligste feilen en ny handelsmann gjør er at de åpner en handel som er større enn de burde. De blir alle tatt opp i tanken om at aksjemarkedet er gullgryten. En ny handelsmann må handle med enda mindre størrelse enn de tror og være fornøyd med å samle små vinner. Pete Garner Investment writer Skruppelløse handelsfirmaer er også en realitet, så hvis du velger å gå med et selskap som ikke er på denne listen, må du sørge for at du bruker minst 20-30 minutter for å undersøke det. Kjør fra alle som forteller deg at de har insiderinformasjon om en handel, eller du kan få det samme raparket som Martha Stewart. Vær også forsiktig med alle som presser deg eller gjør at du føler at dette er en gang i livet. Samlet sett vær veldig skeptisk, gjør din forskning, og husk det er ikke noe slikt som en gratis lunsj. Hvor diversifisert porteføljen din skal være, er et spørsmål om hvor mye risiko du kan ta på. Det er et aldersrelatert spørsmål, sier Randy Cameron, porteføljeforvalter og investeringsrådgiver med 35 års erfaring. For en yngre person, er Id svært aggressiv når det gjelder eksponering for aksjer, både store, mellomstore og småkapitalbeholdninger. (Her står cap for kapitalisering. Dette betyr bare hvor stor eller liten et selskap er.) Id vektlegger dem på 85-90 prosent av en portefølje, sier Cameron, med balansen går til et obligasjonslån, ETFer og litt penger. Yngre investorer, eller investorer uten barns økonomiske ansvar, kan takle mer risiko, forklarer Cameron. Men etter hvert som du blir eldre eller har barn, vil du balansere porteføljen din med lavere risiko investeringer, ettersom du ikke har så mye fleksibilitet eller tid til å gjøre opp for tap. The Bottom Line Theres en risiko i å investere, men ikke glem det er også en risiko for ikke å investere mangler ut av kraften i sammensatt interesse. Bruk et nettsted som har gode læringsverktøy og ressurser, diversifiser porteføljen din, og vær disiplinerte, og du vil være et skritt nærmere sikring av fremtiden. Fidelity Fidelity er den beste online aksjemarkedet for nybegynnere og for profesjonelle også. Spill med dine egne falske penger. Gi deg selv noen få tusen i falske penger og spill investor for litt mens du får tak i det. Bare start. Selv med bare en virtuell portefølje. Start og deretter forplikte seg til å bygge over tid, sier Barratt. Don8217t forventer at noe stort skal skje på kort tid, bygge penger på musklene ved å ta risiko i en virtuell portefølje. TD Ameritrade tilbyr paperMoney, den virtuelle handelsplattformen. Hvis du åpner en konto, tilbyr OptionsHouse sin paperTRADE-konto for å teste dine strategier. Utenfor aktuelle handelssteder tilbyr MarketWatch og Investopedia simulatorer for å komme i gang. Kjøp det du vet. Våre eksperter foreslår at du begynner med å se på ditt eget liv. Kjøp det du vet, hvor du er. Hvis du kan, identifiser gode bedrifter lokalt, sier Cameron. Se etter selskaper du og dine venner snakker om, de med planer om å gå nasjonalt. Når det gjelder hvor mye tid og penger du trenger, start med det du har, sier Cameron. Det er bokstavelig talt ingen minimum å komme i gang. Du kan kjøpe en andel av et selskap hvis du vil. Ikke sjekk kontoen din for ofte. De beste investorene er i det for lang tid. Hvis du sjekker kontoen din for ofte, kan du reagere på fluktuasjonene i markedet for fort. Personlig finansekspert Ramit Sethi har skrevet at du bør sjekke investeringene, sannsynligvis hvert par måneder, med en stor gjennomgang hvert år. På mange steder kan du også sette et varsel hvis en lager dykker. Annet enn det, bare sett en kvartalsvis gjentakende avtale slik at du vet at du skal håndtere det til rett tid. Hvis du sparer for pensjon, foreslår en nylig John Oliver-skit at du investerer i lavprisindeksfond, og la det være alene. Du bør sjekke det om så ofte som du Google, om Gene Hackman fortsatt er i live om en gang i året. Flere nettbutikkoversiktomtaler Vi har vært på utkikk etter elektroniske aksjehandel steder i noen år nå, og du kan sjekke ut noen av våre andre anmeldelser. De er ikke i samsvar med vår siste forskningsrunde (ennå), så vær oppdatert i de kommende ukene: Innholdsfortegnelse Ønsker å være den første som vet alt Bli med vårt nyhetsbrev. Plus, umiddelbar tilgang til vår eksklusive guide: Gjør det riktige valget: En 10-minutters guide for ikke å sende opp neste kjøp. Vi finner det beste av alt. Hvordan starter vi med verden. Vi begrenser vår liste med ekspert innsikt og kutter alt som ikke oppfyller våre standarder. Vi testet finalistene. Deretter heter vi våre toppspillinger. Den unge biljardieren bak krigen på dårlig vitenskapsslide: 1 av 2. Forfatter: John Arnolds tweet, En ny studie viser. er de fire farligste ordene, er en perfekt krystallisering av filantropene skeptisk holdning til mye vitenskapelig forskning. Brent Humphreys John Arnold Gjorde en formue på Enron. Nå He8217s erklærte krig mot dårlig vitenskap John Arnolds tweet, viser en ny studie. er de fire farligste ordene, er en perfekt krystallisering av filantropene skeptisk holdning til mye vitenskapelig forskning. Brent Humphreys Brian Nosek hadde ganske mye gitt opp på å finne en funder. I to år hadde han sendt ut bevilgningsforslag til sitt programvareprosjekt. Og i to år hadde de blitt avvist igjen og igjen som var i 2011 motløs, men ikke alt som var overraskende for den 38 år gamle forskeren. En lektor ved Universitetet i Virginia, Nosek, hadde gjort et navn for seg selv i et varmt underfelt av sosialpsykologi, studerer folk ubevisste forstyrrelser. Men det var ikke hva dette prosjektet handlet om. I hvert fall ikke akkurat. Som en rekke fremtidsrettede forskere i sin generasjon ble Nosek bekymret ved å bevise at vitenskapen selv gjennom sine systemer for publisering, finansiering og fremskritt var forutinntatt for å generere en bestemt form for funn: roman, oppmerksomhet gripende, men i siste instans upålitelig . Incitamentene til å produsere positive resultater var så gode, Nosek og andre var bekymret for at enkelte forskere bare låste sine ubeleilige data bort. Relaterte historier Vitenskap blir bedre ved å være feil Vitenskap har sine problemer, men nettet kan være løsningen Psykologi er i krise over hvorvidt it8217s er i krise Problemet hadde enda et navn: filen skuffe effekt. Og Noseks prosjekt var et forsøk på å kaste den av på passet. Han og en kandidatstudent utviklet et nettbasert system som kunne tillate forskere å holde en offentlig logg av eksperimentene de kjørte, der de kunne registrere sine hypoteser, metoder, arbeidsflyter og data slik de jobbet. På den måten ville det være vanskeligere for dem å gå tilbake og kirsebær velge sine mest sexy data etter at faktandene er enklere for andre forskere å komme inn og kopiere eksperimentet senere. Nosek var så opptatt av betydningen av å omdanne gamle eksperimenter at han også hadde samtalet mer enn 50 likesinnede forskere over hele landet for å delta i noe han kalte Reproducibility Project. Målet var å gjenopprette omkring 50 studier fra tre fremtredende psykologi tidsskrifter, for å etablere et estimat av hvor ofte moderne psykologi viser falske positive resultater. John Arnold klarte å gå vekk fra Enrons 2001 sammenbrudd med en syvfiguresbonus og ingen anklager om feilaktig tilknytning til hans navn. Det var ikke så rart at det ikke kom penger til å støtte Nosek: Han var ikke lovende romanfunn, han lovet å stille spørsmål til dem. Så han kjørte prosjektene sine på et budsjettbudsjett, selvfinansierte dem med egen inntjening fra bedriftens snakkesamarbeid på sin forskning om bias. Men i juli 2012 mottok Nosek en epost fra en institusjon hvis navn han ikke kjente igjen: Laura og John Arnold Foundation. Et Google-søk fortalte ham at Arnoldene var et ungt milliardærpar i Houston. John, Nosek lært, hadde gjort sine første millioner som en wunderkind naturgasshandler hos Enron, det beryktede energiselskapet, og hed klarte å gå bort fra Enrons 2001 sammenbruddet med en syvfiguresbonus og ingen anklager om forseelse knyttet til hans navn. Etter det startet Arnold sitt eget hedgefond, Centaurus Energy, hvor han ble, med ordene fra en hedgefondskonkurrent, den beste handelsmannen som noen gang levde, fullstopp. Deretter hadde Arnold plutselig pensjonert på den modige alderen på 38 år for å fokusere full tid på filantropi. Som Nosek forteller det, hadde John Arnold lest om Reproducibility Project i Chronicle of Higher Education og ønsket å snakke. Nosek var det neste året sammen med en institusjon kalt Center for åpen vitenskap med et innledende 5,25 millioner stipend fra Arnold-stiftelsen. Mer enn 10 millioner flere i Arnold Foundation-stipendene har kommet siden. Det forvandlet helt hva vi kunne forestille oss, sier Nosek. Prosjekter som Nosek en gang hadde forestilt seg som beskjedne anstrengelser som ble utført i hans laboratorium, ble nå gjennomført på en helt annen skala ved de sentrale oppstartskontorer i Charlottesville sentrum, med rundt 70 ansatte og praktikanter slått ut kode og poring over forskning. Skjelettprogramvaren bak datadelingprosjektet ble en glatt skybasert plattform, som nå har blitt brukt av mer enn 30.000 forskere. Medierapporter har uttalt at psykologifeltet, om ikke all vitenskap, er i en krisetilstand. Reproducerbarhetsprosjektet, i mellomtiden, svulmet for å inkludere mer enn 270 forskere som arbeider for å reprodusere 100 psykologi eksperimenter og i august 2015, avslørte Nosek sine resultater. Til slutt kunne hans frivillige hær bekrefte funnene av bare om lag 40 prosent av studiene. Medierapporter erklærte at psykologfeltet, om ikke all vitenskap, skulle være i en krisestatus. Det ble en av årets største vitenskapshistorier. Men som det skjer, er Nosek bare en av mange forskere som har mottatt uønskede e-post fra Arnold-stiftelsen i de siste årene som har vært involvert i lignende runder med sjelsøking og kritikk på sine egne felt, som løst har utgjort en bevegelse for å fikse vitenskap. John Ioannidis ble satt i kontakt med Arnolds i 2013. En barndoms matematikprodigy ble medisinsk forsker. Ioannidis ble en slags gudfar til vitenskapsreformmengden i 2005 da han utgav to ødeleggende papirer av dem med tittelen ganske enkelt hvorfor de fleste publiserte forskningsresultater er Falsk. Nå har Ioannidis og hans kollega Steven Goodman, med et 6 millioner innledende tilskudd fra Arnold Foundation, satt opp for å gjøre studiet av vitenskapelig praksis kjent som meta-researchinto et fullverdig felt i seg selv, med et nytt forskningssenter på Stanford . Den britiske legen Ben Goldacre fikk også en e-post fra Arnold-stiftelsen i 2013. Berømt i England som en skarp vitenskap av dårlig vitenskap, brukte Goldacre år å bygge opp et tilfelle at farmasøytiske selskaper ved å nekte å avsløre alle sine data, i hovedsak lurte offentligheten til å betale for verdiløse behandlinger. Nå, med flere tilskudd fra Arnolds, leder han et forsøk på å bygge en åpen, søkbar database som vil koble all offentlig tilgjengelig informasjon om alle kliniske studier i verden. En rekke Arnolds reformarbeid har fokusert på å fikse næringsvitenskap. I 2011 mottok vitenskapsjournalist Gary Taubes en e-post fra Arnold selv. Etter å ha tilbrakt mer enn et tiår å plukke fra ernæringsvitenskap, fant han seg snart en organisasjon med et betydelig tilskudd fra Arnold-stiftelsen, for å gjenoppbygge studien av fedme fra grunnen opp. Og i 2015 betalte Arnold-fonden journalisten Nina Teicholz for å undersøke den vitenskapelige gjennomgangsprosessen som informerer de amerikanske retningslinjer for kosthold. Bare uker før de føderale retningslinjene var på grunn av en oppdatering, opptrådte Teicholzs blistering-rapport i den fremtredende medisinske journalen The BMJ. lading at regjeringens panel av forskere hadde unnlatt å vurdere bevis som ville ha gjort unna med langvarige bekymringer om å spise mettet fett. Harvard-psykologen Daniel Gilbert refererte til forskere som hadde forsøkt og mislyktes i å replikere funnene fra en foreleser som skamløse små mobber. Og det er bare noen få av folkene som ringer ut vitenskapelig vitenskap med Arnold-finansiering. Laura og John Arnold begynte ikke bevegelsen for å reformere vitenskapen, men de har gjort mer enn noen andre for å forsterke sin kapabilitetstype ved å nærme seg forskere ut av det blå og spørre om de kanskje kan gjøre mer med mer penger. Arnold-stiftelsen har vært medici av meta-forskning, sier Ioannidis. Alt sagt, grunnlaget for Research Integrity-initiativet har gitt over 80 millioner til vitenskapskritikere og reformatorer de siste fem årene alene. Ikke overraskende, forskere som ikke ser en krise i vitenskapen, har begynt å kjempe tilbake. I en 2014-tweet refererte Harvard-psykologen Daniel Gilbert til forskere som hadde forsøkt og mislyktes i å replikere funnene fra en seniorlærer ved University of Cambridge som skamløse små mobber. Etter at Nosek publiserte resultatene av reproduserbarhetsinitiativet, publiserte fire sosialforskere, inkludert Gilbert, en kritikk av prosjektet, blant annet hevdet at det ikke hadde klart å replikere mange av de opprinnelige studiene. BMJ-undersøkelsen møttes igjen med sint avslag fra ernæringseksperter som hadde arbeidet med de amerikanske diettveiledningene, og en petisjon som spurte tidsskriftet om å trekke tilbake Teicholzs arbeid ble signert av mer enn 180 legitimerte fagfolk. (Etter en ekstern og intern gjennomgang publiserte BMJ en korreksjon, men valgte ikke å trekke tilbake undersøkelsen.) Bakslaget mot Teicholz forsynte også en av de få anledninger når noen har hevet et øyenbryn ved Arnolds finansiering av vitenskapskritikere. På morgenen den 7. oktober 2015 innkalte US House Agriculture Committee en høring om kontroversen rundt kostholdsretningslinjene, drevet av BMJ-artikkelen. I to og en halv time spurte en romslig testig representant hvorfor visse næringsstudier hadde vært privilegert over andre. Men omtrent en time i lente Massachusetts representant Jim McGovern inn i mikrofonen sin. Med sikte på å forsvare vitenskapen bak retningslinjene, foreslo McGovern at tvilene som hadde blitt kastet over næringsnæringsvitenskapene i Amerika, ble drevet av en tidligere Enron-leder. Jeg vet ikke hva Enron vet om kostholdsretningslinjer, sa McGovern. Men sterke interesser prøver å stille spørsmål til vitenskapen. Hvis John Arnold bestemte seg for at han ville slå sult, ville jeg ikke ville satse på sult. McGoverns quip om Enron, et selskap som ikke har eksistert om 15 år, var litt av en potshot. Men med tanke på den lange historien om dype forretningsmessige interesser, så tvil i forskning, var hans underliggende spørsmål en rettferdig en: Hvem er John Arnold, og hvorfor bruker han så mye penger til å stille spørsmål om vitenskap FORTUNE-magasinet en gang kalt Arnold en av de minst kjente milliardærer i USA. Hans profil i den offentlige bevisstheten er nesten ikke-eksisterende, og han gir sjelden intervjuer. Men blant hedgefondsmedlemmer og energihandlere er Arnold en legende. John DAgostino, tidligere strategidirektør for New Yorks Mercantile Exchange, sier at i Arnolds heyday, ville folk i bransjen diskutere ham i hushed og ærbødige toner. I 2006 viste Centaurus sannsynligvis retur på over 300 prosent neste år. Arnold ble den yngste milliardæren i landet. Hvis Arnold bestemte seg for at han ville slå sult, sier DAgostino, jeg ville ikke slå på sult. For alle swagger av den beskrivelsen har Arnold seg nesten ingen. Han er universelt beskrevet som rolig og introspektiv. På Enron, et selskap kjent for sin brash, testosteron-laced cowboy-kultur, var den perennially gutteraktige handelsmannen så mildt at kollegaene hans måtte samles i nærheten av å høre ham på restauranter. Folk ville lese inn i det, og de ville si at de bare er cagey, sier DAgostino. Og så, etter et par år, var folk som, å nei, det er egentlig slik. Arnold er fortsatt stille. Vanligvis er arbeidsdeling i det meste av vårt arbeid det jeg snakker, sier Laura Arnold i et telefonintervju. Laura, som deltok i Harvard College og Yale Law School, jobbet som oljedirektør for alle kontoer, har hatt like stor innflytelse i å sette retningen for stiftelsen. Men når jeg besøker Arnold Foundations Houston-hovedkontoret i juni, har Laura blitt kalt bort på en familiens nødstilfelle, og lar John snakke. Arnold er 58217108221, trim og blendende kjekk, hans uvanlig ungdommelige utseende nå noe skjult av et salt-og-pepper skjegg. Da han var 14 år, kjørte Arnold sitt første selskap og solgte samlekort på tvers av statslinjer. Arnold vokste opp i Dallas. Hans mor var en regnskapsfører (hun ville senere hjelpe til med å håndtere bøkene i sikringsfondet). Hans far, som døde da Arnold var 18 år, var advokat. Ved barnehage var Arnolds talent for matematikk tydelig. Jeg tror jeg var bare født med en naturlig gave for å se tall på en spesiell måte, sier han. Gregg Fleisher, som lærte ham kalkulator i videregående skole, husker en anledning da Arnold øyeblikkelig løst et matematikkpuslespill som hadde vært kjent for å stubbe doktorer. Men han sto også for sin skepsis. Han spurte alt, sier Fleisher. Da han var 14 år, kjørte Arnold sitt første selskap og solgte samlekort på tvers av statslinjer. Det var de tidlige dagene på internett, og han klarte å få tilgang til et nettbasert oppslagstavle ment kun for kortforhandlere. Oppføringene lar ham se at de samme kortene ble solgt til forskjellige priser i forskjellige deler av landet som ga mulighet for arbitrage. Hockey kort hadde ikke mye av et marked i Texas, forteller han meg. Jeg ville kjøpe opp alle premium hockey kortene og sende dem til Canada eller upstate New York. Han ringte selskapet Blue Chip Cards. Arnold anslår at han gjorde 50 000 før han ble ferdig med videregående skole. Arnold ble uteksaminert fra Vanderbilt University i 1995, og tok bare tre år til å fullføre sin grad. Han begynte å jobbe på Enron fire dager senere. Et år etter det, da han var 22 år, var han tilsyn med Enrons Texas naturgasshandelskort, en av selskapets kjernevirksomheter. Arnolds arbeid hos Enronseeking for å kapitalisere årstidens prisforskjeller i naturgass var alt som skiller seg fra det som ble gjort som tenåring som solgte sportskort. I Hedge Hogs. En 2013-bok om hedgefondhandlere, Jeff Shankman, en annen stjernespedient på Enron, sitert som beskriver Arnold som den mest gjennomtenkte, forsettlige og nysgjerrige personen han jobbet med på gassgulvet. Men Shankman anerkjente at han og Arnold var forskjellige i en nøkkelhensyn: Arnold hadde en større appetitt for risiko, en kvalitet som virket i strid med hans rolige oppførsel. På noen dager i Enron ville Arnold handle mer enn en milliard dollar verdt av gass kontrakter. I 2001 ble Enron kollapset blant en regnskapsmessig skandale som dekket opp milliarder i gjeld, og han ble rapportert å ha tjent 750 millioner for selskapet. En tidligere administrerende direktør ved Salomon Brothers sa senere til The New York Times at det var svært få hendelser i Wall Streets historie som var sammenlignbare med Arnolds suksess det året. Arnold har sagt at den første fasen i livet hans var 100 prosent som forsøkte å tjene penger, og det er nå 100 prosent som prøver å gjøre det bra. Da Enron nærmet seg konkurs, krypterte ledere å holde sin virksomhet sammen, og tilbyr bonuser for å holde handelsmenn om bord. Arnold fikk 8 millioner, den største utbetalingen av alle, bare dager før Enron arkiverte for konkurs. Han startet Centaurus neste år, og tok med seg en liten gruppe tidligere Enron-forhandlere, som jobbet ut av et enkelt stort rom. Arnold sier at han ikke var sikker på om han kunne matche suksessen hed likte som futures trader på Enron. Som rørledningsselskap hadde Enron direkte utsikt over mange av faktorene som påvirker gassprisene. Nå må hedene bare stole på hans dyktighet med data. I henhold til loven måtte naturgassrørledninger gjøre mye av informasjonen deres offentlig, og rundt den tiden Centaurus ble dannet, begynte mer av den informasjonen å vises online. Mange mennesker visste ikke at det var der ute, sier Arnold. Folk som gjorde det, visste ikke hvordan de skulle rydde opp og analysere det så godt som vi gjorde. Det var ikke lenge før Arnold hadde svaret på hans tvil. I 2006 genererte Centaurus generell totalavkastning på 317 prosent, etter å ha tatt motsatt side av en risikabel innsats som en annen hedgefond, Amaranth, hadde gjort på fluktuasjoner i naturgasspriser. Amaranth, som spilte penger med store pensjonskasser, led et tap på 6 milliarder kroner og kollapset. Centaurus ledet i 2009 over 5 milliarder kroner og hadde over 70 ansatte. I løpet av de første syv årene, ifølge Fortune, returnerte fondet aldri mindre enn 50 prosent. Men Arnold måtte komme ned til jorden til slutt. I 2010 opplevde Centaurus sitt første årlige tap. Og selv om fondet sprang tilbake neste år, strammet reguleringene på handel og et langt mindre volatile markedstanker til et økende tilbud av naturgass fra skifer, gjorde det lite sannsynlig at Arnold igjen ville se den forbløffende avkastningen bare noen få år tidligere. Og så, i alder 38, gikk Arnold bort fra alt. Han annonserte at han lukket Centaurus i et brev til investorer: Etter 17 år som energibedrifter mener jeg at det er på tide å forfølge andre interesser. Arnold forteller meg at han hadde mistet sin lidenskap for handel. På den tiden ble hans nettoverdi anslått til å være rundt 3 milliarder kroner. I 2010 hadde Arnolds signert Giving Pledge, lovende å gi bort minst halvparten av deres wealthand han ønsket å være så strategisk om det målet som han en gang hadde handlet om handel. Arnold har sagt at den første fasen i livet hans var 100 prosent som forsøkte å tjene penger, og det er nå 100 prosent som prøver å gjøre det bra. Som Wall Street Journal bemerket, i USAs historie kan det aldri ha vært en selvtillitperson med så mye penger som viet seg til filantropi i en så ung alder. John Arnolds korte, men legendariske karriere i økonomi ARNOLDS hadde i mange år doblet i filantropi, og støttet noen håndplukkede programmer i utdanning, rettsreform og andre områder som var viktige for dem. Men nå, med deres intensiverte ambisjoner, kom paret inn i et nytt rike. Arnold hadde alltid vært klar til å lage store spill, men det var til slutt hans sult for pålitelige data som gjorde ham til en glimrende handelsmann. Den samme sulten ville gjøre storskalig filantropi langt mer utfordrende enn han hadde forventet. I et glass konferanserom på Arnold Foundations kontorer som okkuperer samme plass som den gamle Centaurus trading floor, en 15 minutters kjøretur fra glasset tårnet hvis inngang ble en gang utsmykket med Enron kjente EArnold forklarer at hans og Lauras opprinnelige planen hadde vært å bare Finn de mest effektive organisasjonene og skriv dem sjekker. Men å finne ut hvilke organisasjoner som var mest effektive, viste seg å være nervøse. Nonprofits er veldig gode til å rapportere deres suksessrate og citerer vitenskapen bak sine inngrep, men graver inn i deres krav som Arnoldene ville prøve å gjøre, og du finner ut at de ofte utelater relevant kontekst eller forvirrer korrelasjon med årsakssammenheng. Jo mer du leser forskningen, jo mindre vet du, sier Arnold. Det ble ekstraordinært frustrerende. Så en dag i november 2011 lyttet han til podcast EconTalk. hostet av libertarian økonom Russ Roberts. Gjesten den dagen var vitenskapsjournalist Gary Taubes, og han snakket om hvordan den rådende diettvisdommen de siste 40 årene som spiser for mye fett, fører til fedme og hjertesykdom fra det flimsigste vitenskapelige beviset. Den grunnleggende studien, sa Taubes, på kosthold og sykdomsrater i ulike land, og deretter gjettet i hovedsak hvilke elementer i dietten som var ansvarlige for landets gode eller dårlige helsestatistikk. Verre ennå, når bevis kom sammen som motsatte konsensus om farene ved å spise fatoften bevis som var mye sterkere enn bevis for farer ble ignorert eller ikke engang publisert. Knapt noen i næringsvitenskapens verden virket villig til å stille spørsmål om vitenskapen bak det fettfattige dietten, selv etter at amerikanerne vokste fett og diabetiker i rekordstall. Bildet Taubes malt var ikke av en feilstudie her eller der, men av en fundamentalt ødelagt vitenskapelig kultur. Under podcasten nevnte han at han hevet penger i håp om å finansiere eksperimenter som kan utdype vår forståelse av årsakene til fedme. Ikke lenge etter at podcasten gikk på nettet, mottok han en fem-linjers e-post fra Arnold. Fra det lille jeg vet om ernæringsvitenskapen, gjør studien din mye fornuftig, skrev Arnold. Som Nosek måtte Taubes til Google Arnold for å lære hvem han var. Seks måneder senere opprettet Arnold-stiftelsen 4,7 millioner frø til Nutrition Science Initiative (NuSI), nonprofit Taubes cofounded for å støtte grunnleggende forskning om kosthold og helse. Det neste året lovet Arnoldene 35,5 millioner mer. (WIRED skrev om NuSI i utgave 22.09). Arnold er forsiktig med å ikke knuse alle forskere sammen når han snakker om problemene i vitenskapen. Men han forteller meg at han lytter til Taubes og leser sin bok, Gode kalorier, dårlige kalorier. hadde vært et aha øyeblikk for ham. Vitenskapen er bygget som en bygning, sier Arnold. En etasje på toppen av det neste. I ernæring hadde hele grunnlaget for forskningen vært feil. Alle disse tingene som vi trodde vi kne, vi går tilbake og ser på beviset baserer seg bare ikke der. Rolling Stone kalte Arnold en ung høyregerende kongemaker med klare design på å bli de neste generasjonene Koch-brødrene. Arnold sier at nå, med mindre han stoler på et forskers arbeid, tror han ikke lenger på funnene av noen vitenskapelig studie før han eller noen på medarbeideren nøye dyrker papiret. En ny studie viser er de fire farligste ordene, skrev Arnold på Twitter. Sammen med Taubes arbeid, leste Arnold også Ioannidis og Goldacres like ødeleggende analyser. Disse kritikkene av vitenskap utgjorde et dypt filosofisk dilemma for Arnoldene, filantropene som hadde viet deres liv til en databasert tilnærming til å gi. I alt de gjør, vil de være bevisdrevne, sier Stuart Buck, visepresident for forskningsintegritet ved Arnold Foundation. Men hvis du ser på studiene som ikke kan reproduseres og andre problemer står overfor vitenskap, begynner du å tenke: Hva er bevis Hva vet vi faktisk Arnoldene hadde allerede bestemt at de med tiår med livet foran dem og nesten ubegrensede ressurser, hadde tid og penger til å evaluere veldedige programmer på riktig måte, selv når det betydde å betale for dyre randomiserte kontrollerte forsøk som kan ta mange år å fullføre. Men nå utvidet de deres omfang. Hvis de ønsket å gå i gang med virkelig transformasjonsendring, som deres grunnlagslitteratur sier, ville det ikke være nok å skikkelig vurdere dette eller det utdannings - eller strafferettsprogrammet. De må også ta på seg et langt mer ambisiøst prosjekt: Arnoldene må prøve å fikse vitenskapen selv. I deres filantropi. Arnoldene liker å si at de følger data der det fører, enn å la seg lede av ideologi. Og det er sant at når det kommer til politiske forankringer, er de litt vanskelig å knuse. Arnoldene identifiserer som demokrater og var store økonomiske støttespillere til president Barack Obama. I 2013 donerte de 10 millioner til å holde Head Start, barnehageutdanningsprogrammet for lavinntektsgjennomganger, løpende gjennom den føderale regjeringens avstengning, og mange av problemene de har tatt på, fra kriminell rettsreform for å gjøre reseptbelagte medisiner rimeligere, er bestemt progressive. Likevel er stiftelsen også fokusert på å reformere hva Arnolds ser som et ødelagt offentlig pensjonssystema-prosjekt som i praksis betyr å kutte utbetalinger til pensjonister, øke pensjonsalderen og bytte nye arbeidere til 401 (k) - stilplaner. At fokuset førte til at Rolling Stone kalte Arnold en ung høymesterskongemaker med klare design på å bli de neste generasjonene Koch-brødrene. (I 2015 foreslo Bloomberg at Arnold kanskje har lyktes å bli mindre populær som en filantroper enn han var som milliardærhandel.) Litt ikke å skape en organisasjon av sikker suksess, sier Laura Arnold. Var ute etter å skape en organisasjon av gjennomtenkt feil og fantastisk suksess. Hvis John Arnold har en identifiserbar ideologi, er det en livslang handelsmann og kvant: usentimental, metriskfokusert, intervensjonistisk. Han er unapologetic om å ha jobbet på Enron, og han kan være defensiv om Wall Streets moralske stående i det offentlige sinn. I 2015, etter at en kreftforsker ble funnet å ha forfalsket forskningsdata og bedraget regjeringen ut av millioner av dollar, klaget Arnold på Twitter at straffen, en femårig finansieringsrestriksjon, var for lett. Hadde noe lignende skjedd på Wall Street, tweeted han, ville gjerningsmannen ha blitt dømt til 10 år i fengsel og banken ville ha blitt bøtelagt en milliard dollar. Er det noe spesielt med svindel i verdipapirene biz at de skal bli straffet uendelig mer hardt enn andre bedriftsbedrifter han fortsatte. Eller er Wall Street bare et enkelt mål mens kreftforskere og universiteter ikke er Så det er ikke overraskende at i praksis Arnolds tilnærming til å gi mye til felles med John Arnolds tilnærming til å investere. Laura forteller meg at hun ser ektemannens appetitt for risikoanitet, hun sier at hun deler den mest åpenbare koblingen mellom hans tilnærming til handel og filantropi. Når stiftelsen har identifisert områder der de tror de kan gjøre den største forskjellen, går de alt inn. Ikke ute etter å skape en organisasjon av sikker suksess, sier hun. Var ute etter å skape en organisasjon av gjennomtenkt feil og fantastisk suksess. Arnold er i minst en respekt, prøver å gjøre vitenskapen litt mer som økonomi. I de siste tiårene feirer mat og vitenskap som Arnold har invadert Wall Street, noe som gir et vitenskapelig presisjonsnivå til handel og ofte gjør formuer i prosessen. Og gode handelsfolk, som Arnold ser det, kommer naturlig til å sette pris på noe forskere ofte savner: Det er veldig lett å bli lurt av dine egne data. De internaliserer risikoen for feilaktig korrelasjon for årsakssammenheng fordi de er smartere enn forskere, men fordi de har penger på resultatet. Som hovedregel er insentiver knyttet til kvantitativ forskning svært forskjellig i samfunnsvitenskap og finansiell praksis, sier James Owen Weatherall, forfatter av The Physics of Wall Street. I naturvitenskapen er det mest incentivisert å publisere journalartikler, og spesielt for å publisere slags oppmerksomhetsfattende og kontroversielle artikler som blir allment omtalt og hentet av de populære media. Artikklene må vises metodologisk forsvarlig, men dette er generelt en lavere standard enn å være helt overbevisende. I finans, i det minste, når en handler med egne penger, er det sterke incitamenter til å jobbe med den sterkere standarden. En er bokstavelig talt å satse på en forskning. Komiker John Oliver tilbrakte 20 prime-minutter minutter på HBO i mai i mai, og spottet regjeringen om forferdelig vitenskap på TV-nyhetsshow og i offentlig debatt. I samtalene med Arnold og hans stipendiater synes ordet incentiver å komme opp mer enn noe annet. Problemet, hevder de, ikke at forskere ikke vil gjøre det rette. Tvert imot sier Arnold at han tror at de fleste forskere går inn i sitt arbeid med det beste av intensjoner, bare for å bli avledet av et system som belønner feil oppførsel. Sier Goodman, forskere virkelig ønsker å oppdage ting som gjør en forskjell i folks liv. På en måte er det det sterkeste våpenet vi har. Vi kan mate det. Å finne ut nøyaktig hvilke belønninger som fungerer best, og hvordan man samtidig forandrer insentiver til forskere, institusjoner, tidsskrifter og finansiere, er nå et viktig interesseområde for Goodman og Ioannidis. På Senter for åpen vitenskap har Nosek allerede begynt å eksperimentere med nye insentiver for forskere. Fordi undersøkende og replikerende forskning begynner med å ha data og materialer som er nødvendige for å gjøre det, er han spesielt fokusert på å gjøre vitenskapen mer gjennomsiktig. I 2014 samarbeidet han med tidsskriftet Psychological Science for å tilby fargerike Open Data og Open Materials-merker for papirer som møtte bestemte kriterier for deling. En 2016-studie for å fastslå effektiviteten av merkene viste at antall artikler som rapporterte allment tilgjengelige data hadde økt ti ganger. Det er et dumt lite merke, sier Nosek, men det virker. Nosek er også fortsatt kampanje for å overbevise forskerne om å preregistrere hva de planlegger å analysere og rapportere i en studie, slik at de ikke kan justere eksperimentet på flyet eller skjule mindre enn blendende resultatproblemer som Goldacre også takler. For å fremme forhåndsregistrering tilbys senter for åpen vitenskap de første 1000 forskerne som preregister sine studier med organisasjonen 1000 hver. Nosek sier at kontanttilbudene var Arnolds ide. Denis Calabrese, Arnold Foundations president, sier at de ikke forventer umiddelbare resultater. Arnoldene har en tidslinje med flere tiår for å jobbe med problemer. Likevel er det mest bemerkelsesverdige ved Arnold Foundations forskningens integritetsprosjekter at de allerede ser ut til å betale seg. For det første er problemene som plager vitenskapelig forskning nå stadig mer kjent. Av 1 576 forskere som reagerte på en nylig elektronisk undersøkelse fra Nature. mer enn halvparten er enige om at det er en betydelig reproduksjonsproblemer. Komikeren John Oliver tilbrakte 20 prime-minutter på HBO i mai i mai, og hånte regjeringen med fryktelig vitenskap på TV-nyhetsshow og i offentlig debatt: Etter et visst punkt kan all den latterlige informasjonen få deg til å lure på: Er vitenskapssvindel Til hvilken svaret Det er tydelig nei, men det er mye bullshit masquerading som vitenskap. (Noen av bakgrunnsmaterialene i segmentet kom fra Arnold Foundation.) Senteret for Open Science8217s replikasjonsarbeid har inspirert økonomer og til og med tropiske økologer til å planlegge reproduserbarhetsprosjekter av seg selv. Ioannidis, som heter nesten synonymt med vitenskapelig skeptisisme, sier at han har sett enorme fremskritt de siste årene. Journalen Vitenskap og natur har begynt å ta inn statistikere for å gjennomgå sine papirer. National Institutes of Health går fremover med nye krav til datadeling som starter så tidlig som i år, og alle NIH-finansierte opplæringsprogrammer må inneholde planer for å undervise forskere prinsippene om reproduserbarhet. Nå sier alle at vi trenger replikering vi trenger reproduserbarhet, forteller Ioannidis meg. Ellers er vårt felt bygget på tynn luft. Senter for åpne vitenskaps neste store oppdrag er et annet reproduserbarhetsprosjekt som er et for kreftstudier som nylig viste sine første funn (to av fem studier ga de samme resultatene andre gang). I 2012 avslørte tidligere leder av kreftforskning ved bioteknologistyret Amgen resultatene av selskapets innsats for å kopiere 53 landemerkpapir i hematologi og onkologi, kun seks studier fantasier kunne bekreftes. Så det er allerede utbredt bekymring for reproduserbarhet i feltet. The centers replication efforts, in turn, have inspired economists and even tropical ecologists to plan reproducibility projects of their own. Whether all this momentum will lead to transformational change decades from now is impossible to know. Arnold figures that some of his specific grants might not work out as planned. (The foundations funding of the Nutrition Science Initiative is now scheduled to end in November.) More generally, it may not be possible to truly reform a system where the incentives are already so deeply embedded. Its probably too big a lift for us to expect were going to change researchers who have been around for decades, he says. Plus, systems of prestige and advancement die hard. You dont shift a culture overnight, Nosek says. But as many Wall Street veterans can testify, betting against John Arnold is usually a bad idea. Sam Apple (samuelapple ) teaches science writing at the University of Pennsylvania. This article appears in the February issue. Subscribe now . Grooming by Kristin Daniell More ScienceAbout WindTurbines-MarketPlace windturbines-marketplace and wind-turbine are one In May 2016, wind-turbine acquired windturbines-marketplace. From now an, you are a user of the worlds largest online marketplace for used wind turbines and benefit from a whole range of advantages A larger reach and great business opportunities All relevant marketplace processes are will take place mainly on wind-turbine. You can log in with your user data as usal and place your search and sales advertisements for free and without limitation. More than 4,600 users from over 200 countries around the world are awaiting you as well as, depending on the selected rate. many new functions and features for even better business opportunities windturbines-marketplace and your current advertisements Your wind turbine advertisements on windturbines-marketplace remain visible, so serves as an additional distribution channel. The maintenance of both your advertisements and your user profile will take place only via wind-turbine from now on. Please note that in the rate model Free, your contact data is masked on both portals. Your advertisements remain free of charge Your search and sales advertisements remain generally free of charge and without any limitation. We finance ourselves through mediation of qualified leads (pay per lead ) and our new, attractive rate model. Betterment Review 2017 As the robo-advisor industry becomes increasingly crowded, Betterment has stepped out as the clear leader among the startup services, with more than 200,000 clients and 7 billion in assets under management. This year brings big changes: Betterment has revamped its pricing and added two new service levels that offer investors access to financial advisors. The company now has three plan options: Betterment Digital, its legacy offering, doesn8217t have an account minimum and charges 0.25. Betterment Plus and Betterment Premium provide tiered access to financial advisors in exchange for higher fees and account minimums. All portfolios use exchange-traded funds and automatically rebalance as needed. NerdWallet er et gratis verktøy for å finne deg de beste kredittkort, CD-priser, besparelser, sjekker kontoer, stipend, helse og flyselskaper. Start her for å maksimere belønningene dine eller minimere renten. Arielle OShea NerdWallets rating: 5.0 5 Quick facts Management fee: 0.25 to 0.50, depending on plan Account minimum: 0 Promotion: One month of free management with 10,000 deposit. Get started on Betterment039s secure site Access to a team of financial advisors for account monitoring, as well as unlimited phone calls and emails. Betterment Digital8217s 0.25 management fee is still inexpensive compared to that of many robo-advisors, though investors who benefited from the service8217s original tiered pricing which charged just 0.15 on balances of 100,000 or more might not think so. Likewise, the fee for Betterment Premium seems reasonable for access to human advice through a fiduciary advisor like Betterment. The company isn8217t able to supplement its management fee by using its own funds, the way broker-owned robo-advisors such as Fidelity Go. Vanguard Personal Advisor Services and Charles Schwab Intelligent Portfolios do. But the value of Betterment Plus, which offers just one planning call per year, might not stack up to its fee. All three services waive fees on the portion of an account balance that is over 2 million, which is unlikely to help many, given that the average user8217s account balance is just 32,000. Goal-based saving: Betterments sign-up process takes you through a goal-setting exercise, first asking for your age and current annual income. It then suggests a series of goals based on your answers, estimating a safety net of three to six months of expenses, a retirement savings target and a general investing goal. Each goal comes with a recommended target and asset allocation, which you can adjust. You can also add other, personalized goals that will dictate the account types used and the way your money is invested. And you can set up auto-deposits into each goal. Smart Deposit: This optional feature harvests unneeded cash out of your checking account so it goes to work for you. You set a maximum amount you need in your checking account enough to cover a couple of months of expenses plus a buffer, for example and Smart Deposit will monitor your account weekly and pull out any excess. You can set the maximum amount you want Betterment to take out at one time, and you can opt to skip any Smart Deposit before it happens. This is in addition to any automatic deposits youve set up. RetireGuide: Betterments RetireGuide lets you link your non-Betterment accounts, including 401(k)s, giving a full picture of all your savings and investment accounts. With this information, the tool can offer comprehensive retirement planning advice. RetireGuide compares current savings levels to your desired spending levels in retirement, answering questions about whether youre saving enough money, when youll be able to retire, and if youre using the correct savings vehicles and investments. It updates and syncs to outside accounts daily and allows for Social Security data uploads. Where Betterment falls short No direct indexing: Like many other robo-advisors, Betterment offers tax-loss harvesting on taxable accounts. The platform automatically reviews your investments daily to reduce tax exposure. But it doesnt have a direct-indexing tool like Wealthfront, which provides this service on taxable accounts with balances of 100,000 or more. Direct indexing lets investors buy the single securities held by an index, rather than the ETF tracking that index. That can help single out tax-loss harvesting opportunities and save investors with taxable accounts significant money. Betterment did make a solid attempt to bridge this gap by launching Tax-Coordinated Portfolio in 2016. This is an asset allocation or rather, asset location strategy that automatically puts tax-efficient investments into taxable accounts and investments that have a heavy tax burden into tax-advantaged accounts that will shelter them. The company says Tax-Coordinated Portfolio can increase annual after-tax returns by an average of 0.48, though the strategy works only for clients who have both taxable and tax-advantaged retirement accounts at Betterment. Safety net goals: As mentioned above, one of Betterments suggested goals is a safety net read: emergency fund which it advises investing 40 in stocks and 60 in bonds. Conventional advice says short-term savings such as an emergency fund probably shouldnt be invested at all, particularly if your goal is underfunded, because you may need access to the account quickly and its not money you want to risk losing. Betterment says its tests show that this allocation is a reasonable alternative to cash, but you8217ll need to decide if you8217re comfortable investing your emergency fund. Many people would sleep better at night with at least some of this money in a standard savings account. Also, the company concedes that taking money out of your safety net account could have capital gains tax implications including short-term capital gains, which are taxed at higher rates. Withdrawals from a savings account aren8217t taxed. How Betterment stacks up The comparison between Betterment and Wealthfront comes down to whether you want and are willing to pay more for human advice: Wealthfront8217s 0.25 management fee matches the cost for Betterment Digital, but Wealthfront actually gets slightly less expensive when you consider that the service manages 10,000 of your balance for free. Wealthfront also offers superior tax optimization, saving investors with taxable accounts additional money. But investors who want or need access to financial advisors and who can meet the higher minimum balance can find it for a reasonable cost with Betterment Plus and Premium. Betterment vs. similar robo-advisors Betterment is the largest independent robo-advisor, offering strong retirement-planning tools. Arielle OShea. NerdWallet Investing Is Betterment right for you Betterment is the largest independent robo-advisor, and the speed at which it has been able to attract clients and assets is impressive. Its goal-oriented tools and features should appeal to retirement investors, and the human advice offering is inexpensive compared with other independent hybrid advisors, such as Personal Capital. Investors with taxable accounts are likely better off at Wealthfront. Arielle O8217Shea is a staff writer at NerdWallet, a personal finance website. Email: aosheanerdwallet. Twitter: arioshea . Updated Jan. 31, 2017. You may also like